台湾起云剂事件及酒鬼酒事件，让人们至今仍然是谈增塑剂邻苯二甲酸酯而色变。而PVC因为含邻苯增塑剂也日益受到环保人士的质疑。丹麦等欧洲国家干脆制定环保法规，禁止PVC应用于室内日用制品。玩具行业，用TPR替代PVC已然是一种趋势。但也有不少老板会说，TPR原材料是好，环保无毒，但成本高啊，换材料的话，订单就接不下来了。这些老板的顾虑，似乎也在理。中山的一家玩具厂老板黄生之前也有一样的顾虑，但经过与我的一番沟通后，现在已经决定将现有的PVC玩具订单慢慢转为TPR材料去做。
跟黄老板的沟通，我只谈及以下四点：
1.材料成本
想必很多的玩具厂老板都觉得TPR与PVC价格要贵。真实情况确实如此吗？不然！
目前市场上符合ROHS,REACH(SVHC),不含16P的环保PVC透明，价格一般在10~14元/千克，取中间价12元/千克，TPR透明价格一般在16~19元/千克，取中间价17.5元/千克。乍一看，TPR一千克比PVC贵5.5元，差不多价格比PVC贵了近1/3.于是很多人认为用TPR成本太高，但实际情况又如何？
很多人只关注材料单价数值的高低，却忽略了决定材料成本的关键是单位体积的材料价格，而非以材料重量来计算的材料价格。这里面就涉及到一个比重问题。做玩具的PVC比重大概在1.37左右，或者说1立方厘米体积大小的PVC制品，材料重量为1.37克；TPR的比重大概在0.95左右，或者说1立方厘米体积大小的TPR制品，材料重量为0.95千克.那现在来看生产同样一个1立方厘米大小的玩具制品两种材料各自的成本，PVC胶料的成本：12*1.37/1000=0.0164元，即一分六厘；17.5*0.95/1000=0.166元。这样算下来，两种材料的成本相差几乎微乎其微，可以认为材料成本是一样的。
跟黄老板做了如上沟通后，他表示觉得意外，TPR与PVC相比，竟然并不贵。但他表示认同我的说法。
2.加工问题
黄老板又向我提出加工方面的困惑。他说听朋友说TPR比较难成型，并且成型周期长，再就是TPR的缩水比PVC大，如果用现有的模具，直接注塑TPR，很容易导致产品缩水。而改模具会增加他们的成本，成型周期长了同样也会增加他们的人工、电力等成本费用。
黄老板说的是实际情况，针对他的这一点顾虑，我跟他介绍了捷佳公司一类特殊TPR胶料——TR-W13系列，无需对现有注塑PVC的模具做修改，可直接成型。TR-W13系列是捷佳公司推出的专门替代PVC，应用于玩具行业的材料。该系列材料具有与PVC接近的缩水率（缩水率为1.2~1.3%，与PVC的1.0缩水率接近），另外通过调整配混体系，提高了胶料的流动性，降低了成型温度（TR-W13系列可成型温度可以低至150℃，与PVC的通常成型温度140℃接近，低于市场上通用TPR的180℃成型温度），这样无形中缩短了成型周期。
沟通到这里，黄老板表示说的是很在理的，但这要试了才知道材料好坏。
3.螺杆及模具的损耗翻新
提到这一点，似乎说到了黄老板的痛楚。他说现在的模具每年都要把模具和螺杆拿去翻修一两次，维护费用不低。但换用TPR材料的话，模具和螺杆可以连续几年使用而不用维护翻新。PVC材料在高温成型，有时会因为热量在螺杆中累积导致PVC材料分解，从而会释放腐蚀性氯化氢气体，如果模具内含水汽，实际上等于是强酸——盐酸（氯化氢溶于水即是盐酸）在不时的腐蚀模具。而如果采用TPR材料，则对模具没有任何腐蚀作用。
沟通到此，这里黄老板终于有些心动了。
4.环保测试方面
虽然说环保PVC可以符合ROHS,REACH(SVHC),不含16P，但国外有些国家做婴儿玩具及室内用品等，就限制使用PVC，而如果用TPR材料，在玩具及日用家居用品行业，则是畅通无阻的。
说到这里，黄老板说之前一直担心成本问题，一直在纠结是否换用TPR，经我这样说看样子可行。他说可以先搞几公斤料试下现在在做的PVC玩具公仔，如果好做，材料成本不增加，再考虑将玩具轮子也换成TPR。
目前那款玩具公仔料，用TPR替代PVC已经顺利试样确认OK，黄老板表示满意。就等接下来的订单了。
编辑：东莞捷佳塑胶科技有限公司网络推广中心 如欲转载，请与我们联系
